WELL FARGO BANK OVERDRAFT LAWSUIT:
Judge ordered Bank to pay
$203,000,000  in fees over 'unfair' charges

웰스파고은행-당좌대열 페널티 폭리행각 소송에 패소
판사, 2억3천만달러 부당이익 고객들에게 환불 명령

　

2010.08.11
Huffington Post
(http://www.huffingtonpost.com/2010/08/11/wells-fargo-overdraft-law_n_679178.html)

　

NEW YORK (AP, Eileen Aj Connelly) -- A federal judge in California ordered Wells Fargo & Co. to change what he called "unfair and deceptive business practices" that led customers into paying multiple overdraft fees, and to pay $203 million back to customers.

캘리포니아 연방 판사는 웰스파고 은행에게 고객들로 하여금 당좌대열 (overdraft) 벌칙금을 복수적으로 물게하는 등의 "불공정하고 기만적인 상행위"를 바꾸라고 명령하고 총 2억3천만달러를 고객들에게 다시 돌려줄 것을 지시했다.

In a decision handed down late Tuesday, U.S. District Judge William Alsup accused Wells Fargo of "profiteering" by changing its policies to process checks, debit card transactions and bill payments from the highest dollar amount to the lowest, rather than in the order the transactions took place. That helped drain customer bank accounts faster and drive up overdraft fees, a policy Alsup referred to as "gouging and profiteering."

윌리엄 얼썹 연방 지구 판사는 웰스파고 은행이 수표 프로세싱, 데빗카드 거래, 그리고 온라인 페이먼트를 클리어할 때 들어오는 순서로 결재를 하는 것이 아니라 거래 액수가 가장 큰 것부터 먼저 결재한 이후 작은 액수를 결재하는 정책으로 전환시킴으로써 고객들로 하여금 엄청난 액수의 페널티를 챙겨왔다는고 한 사실이 화요일 늦게 발표된 판결문을 통해 밝혀졌다.  은행은 그와같은 방식으로 고객들 구좌에서 잔고를 빠른 속도로 빼내게 됨으로써 고객들로 하여금 당좌대열 페널티를 키우는 방식으로 폭리를 취하는 방식이라고 판사는 비난했다.

The ruling detailed the experiences of two Wells Fargo customers who used their debit cards for multiple small purchases, and were then charged hundreds in overdraft fees because the order the purchases were cleared by the bank depended on the amounts. The judge found the customers, who were part of a class action, were not properly informed of the bank's policies on processing payments and were unaware the bank would allow debit purchases to go through when their accounts were overdrawn.

판결문에는 두명의 웰스파고은행 고객(원고)들의 체험을 자세히 적혀있다. 그들은 데빗카드로 액수가 작은 거래를 복수로 지불했는데 은행은 각 거래의 액수에 따라 결재여부를 결정함으로써 페널티가 수백달러에까지 쌓이게 되는 일을 낭패을 본 것이다. 판사는 은행이 단체소송의 일원인 그 고객들에게 그와같은 은행 결재 정책에 대해서 제대로 알려주지 않았고 고객들은 잔고가 바닥이 났는데도 계속 들어오는 결재로 인해 페널티가 쌓이게 되는지를 모르고 있었다고 지적했다.

"Internal bank memos and e-mails leave no doubt that, overdraft revenue being a big profit center, the bank's dominant, indeed sole, motive was to maximize the number of overdrafts," Alsup wrote. That policy would "squeeze as much as possible" from customers with overdrafts, in particular from the 4 percent of customers who paid what he called "a whopping 40 percent of its total overdraft and returned-item revenue."

"은행 내부의 메모와 이메일에 의하면 당좌대열 페널티는 은행의 주도적이고 커다란 이익창출 센터였었고 은행의 동기는 단연코 당좌대열의 횟수를 최대화시키는 것이었다"라고 판사는 적었다. 은행의 그러한 정책은 고객들로 하여금 페널티를 최대한 짜내는 행각이었다. 특히 페널티를 많이 내야 했던 고객들 중 불과 4%가 은행 전체의 페널티 수입의 40%를 냈다는 통계가 나왔다. (번역인: 은행은 결국 재정적으로 곤란을 겪었던 고객들을 집중적으로 타겟하여 페널티를 물리는 수단으로 폭리를 취해왔다는 말이다.)

The judge dismissed Wells Fargo's arguments that customers wanted and benefited from the policies, and detailed evidence he said showed efforts to obscure the practices in statements and other materials. Wells Fargo's online banking system, for example, would display pending purchases in chronological order, "leading customers to believe that the processing would take place in that order."

판사는 그러한 정책이 고객들이 원했던 바였고 또한 혜택을 입었던 것이었다는 은행측의 주장을 일축 무시함과 동시에 은행측이 고객들에게 내보내는 은행잔고 내역서에도 그와같은 페널티를 최대한 숨기려 했다는 자세한 증거가 있음을 시사했다. 일례로, 웰스파고 온라인 뱅킹 시스템에 들어가면 고객들의 결재 내역들이 시간적인 순차로 쓰여 있어 고객들로 하여금 결재가 그와같은 순서로 이루어 질 것이라는 오판을 하도록 유도했다고 한다.

"The supposed net benefit of high-to-low resequencing is utterly speculative," he wrote. "Its bone-crushing multiplication of additional overdraft penalties, however, is categorically assured."

"고액부터 소액순으로 결재하는 방식이 고객들에게 이득을 주는 것이라는 은행의 주장은 말도 안되는 것이며 뼈가 부서질 정도로 페널티가 눈덩이처럼 쌓이게 하는 수법이 조목조목 확인되었다"고 판사는 적었다.

Alsup also criticized the bank for allowing overdraft purchases after accounts had been drained by offering a "shadow line of credit" that customers were unaware existed.

또한 얼썹 판사는 고객구좌에 잔고가 없는데도 그림자 크레딧 라인을 부여하여 상품매입을 가능토록 하는대신 당좌대열 페널티를 부과할 수 있도록 되어있는 은행정책에 대해서 고객들은 모르고 있었다고 은행을 비난했다.

The decision noted that the Federal Reserve has outlawed some of the practices detailed in the case, most notably debit card overdrafts permitted without customers agreeing to accept overdraft protection.

판사는 또 연방준비은행이 그처럼 고객들의 동의도 없이 페널티를 부과시키는 행각을 불법화시켰다는 것을 상기시켰다.

Judge Alsup ordered Wells Fargo to stop posting transactions in high-to-low order by Nov. 30 and to reverse overdraft fees charged to customers from Nov. 15, 2004, to June 30, 2008, as a result of the policy. A study cited in the decision by a Wells Fargo witness put the restitution at "close to $203 million."

얼썹 판사는 오는 11월30일까지 고액부터 소액순으로 결재하는 방식을 종식하도록 지시하고 2004년 11월 15일부터 2008년 6월30일까지 부과했던 페널티를 되돌려 줄 것을 명령했다. 조사에 의하면 이와같은 판결은 웰스파고가 환불해야 하는 돈이 2억3천만달러에 달할 것으로 추정된다.

Wells Fargo spokeswoman Rochele Messick said the bank is "disappointed" with the ruling. "We don't believe the ruling is in line with the facts of this case and we plan to appeal," she said.

은행 대변인, 로쉘 메씩씨는 이 판결이 실망적이며 모든 사실과 일치하지 않는바 항소할 계획을 가지고 있다라고 말했다. 

Messick noted that Wells Fargo changed its policies earlier this year, and customers can no longer incur more than four overdraft charges in one day.

메씩은 은행측이 금년 초부터 그와같은 결재 방식을 바꿨고 페널티가 하루에 네번을 넘는 경우가 더 이상은 없다고 지적했다.

Wells Fargo shares closed Wednesday trading down $1.47, or 5.3 percent, at $26.30, as the broader markets dropped sharply on economic concerns, with banks being particularly hard hit.

은행주들의 두드러진 약세속에 시장전반이 하락세를 보였던 수요일 하루,  웰스파고 주식은 주당 1달러 47센트 (5.3%)가 하락하여 $26.30에 마지막 거래되었다.

The case, heard in the U.S. District Court for Northern California, is .

혹시 원한다면 케이스는 북부 캘리포니아 연방 법원, Gutierrez vs. Wells Fargo 소송으로 찾으면 된다.

　

Source: Huffingtonpost.com