뉴욕타임스 - Dr. Doom
경제종말론자 루비니 교수

　

2006년 9월 7일, 뉴욕대학(NYU) 경제학 교수인 누리엘 루비니(Nouriel Roubini)는 국제통화기금(IMF) 강당에 모인 경제학자들을 앞에 놓고 다음과 같이 선언했다. 지금 위기의 폭풍이 서서히 형성되고 있다.

"다가오는 몇 달, 몇 년 동안 펼쳐질 일의 모양새는 이렇다. 우선 일생에 한번밖에 없을 규모의, 현재 잘 나가고 있는 주택경기의 추락, 오일 쇼크, 이에 따라 소비자 자신감은 가파른 내리막 길을 탈 것이고, 결국에는 깊은 경기침체의 수렁에 빠질 것이다. 이렇게 그는 경고했다. 그는 암담하기만 한 일의 연쇄과정을 펼쳐 보였다. 주택소유자들은 주택융자대출을 못 갚게 될 것이다. 따라서 모기지 기반의 증권 시장이 전 세계적으로 무너질 것이다. 세계 금융 시장은 털털거리다가 결국 멈출 것이다. 이러한 사건 전개는 헤지펀드, 투자은행 및 기타 주요 금융기관들, 예를 들어 페니메이나 프레디 맥 등을 마비시키거나 심지어 무너뜨릴 것이다"

듣고 있던 사람들은 회의적이었다. 어떤 이들은 콧방귀를 뀌었다. 루비니 교수가 연설을 마치고 단상에서 내려가자 사회자는 다음과 같은 발언을 했다.

"음, 이 연설을 듣고 나니 술 한잔 거하게 해야겠군"

사람들은 웃었다. 그렇다고 해서 그들의 웃음에 근거가 없는 것은 아니었다. 당시만 해도 실업률과 물가상승률 모두 낮은 상태였다. 유가가 상승하고 있었고 주택시장도 정체국면에 들어서고 있긴 했지만, 경제는 여전히 성장세였다. 그리고 이 종말론자에 대한 회의적 시각도 있었다. 루비니 교수는 경제적 비관주의자로 유명했다. 늘 그는 비관적이었다. 경제학자들은 그를 "퍼머베어 (permabear)" 즉 영구적 경기침체론자로 불렀다. 루비니 교수의 연설에 대한 답변 연설에서 경제학자 아니반 바네르지 (Anirvan Banerji)는 루비니 교수의 논리에는 수학 모델이 들어가 있지 않다고 비판하며, 평생 비관적으로 경제를 봐온 학자의 쓸데 없는 잔소리로 일축했다.

　

그러나 루비니의 말은 곧 현실로 드러났다. 그의 연설이 있은 다음 해 서브프라임 이자율로 주택융자대출을 해 준 은행들이 파산에 들어가기 시작했다. 헤지펀드는 무너지기 시작했고 주식시장은 추락했다. 고용은 줄기 시작했고 달러 가치는 떨어졌다. 주택시장이 거대한 폭발을 할 것이라는 조짐은 곳곳에서 보이고 있었다. 신용위기가 깊어감에 따라 금융시장에는 공황의 기미가 짙어지고 있었다.

2007년 늦여름에는 이미 연방준비위원회가 서둘러 구제조치에 임하기 시작했다. 대출금리를 50 기초 포인트 이상 삭감한다든가, 수 백억 달러 가치의 모기지 기반 증권을 사들인다든가 하는 식의 비정통적인 경제 개입을 시작했다. 지난 해 9월 루비니 교수는 다시 국제통화기금에서 연설을 했다. 이 연설에서 그는 현재 진행 중인, 점점 더 커지는 변제능력 위기(현금이 없어 빚을 갚지 못하는 것)는 앞으로 금융 시스템 구석구석을 오염시킬 것이라고 내다봤다. 이 말을 듣고 웃는 사람은 더 이상 없었다.

　

루비니 교수를 초청한 당사자인 국제통화기금 경제학자 프라카쉬 룬가니(Prakash Loungani)는 이렇게 당시 분위기를 전했다.

"2006년에는 미친 사람 같더니 2007년에는 선지자 같았다."

지난 해 낙관론자들이 경제위기는 이제 지나갔다고 선언할 때마다 루비니 교수는 굳건히 비관론으로 대거리를 놓았다. 올 2월, 당시 고정관념으로는 위대한 월 가의 펌들이 이번 위기도 잘 넘길 것이라는 시각이 지배적이었지만, 루비니 교수는 하나 이상의 펌이 '배 째라는 식'으로 나올 것이라 예언했다. 그 예언이 있은 지 6주 만에 베어스턴즈가 쓰러졌다. 봄 내내 연방준비은행은 비상조치를 취했다. 몇몇 선택된 투자은행과 증권거래회사에 요구만 하면 돈을 빌려주는 크레딧라인(Lines of credit)까지 제공했다. 대부분의 경제학자들은 연방은행의 조치로 인한 잠시 잠깐의 증권시장 활황을 보며 이제 위기는 끝났다고 선언했다. 경기침체도 비껴갔다고 선언했다.

　

루비니 교수는 이때의 활황을 '증권가의 꾼'들이 만들어낸 "망상적 방심"이라 칭하며 자신이 제창한 "악몽"의 사건전개 시나리오를 굳건히 유지했다. 즉, 회사들이 파도처럼 도산할 것이다. 상업용 부동산 시장과 지방자치단체가 발행한 채권 시장이 무너질 것이며, 가장 놀라운 것은 지역 및 전국의 거대 은행들이 쓰러져서 결국 예금자들에 의한 공황 상태가 초래될 것이다.

　

이 모든 것이 아직 현실이 된 것은 아니지만(영원히 안 될 수도 있지만), 지난 달 캘리포니아 인디맥(IndyMac)의 도산, 미국 역사 중 가장 대규모의 은행 도산은 루비니 교수의 예지(豫知)에 다시 한번 관심을 집중시켰다.

　

학계에서만 알려졌지 세상에는 그다지 알려지지 않은 학자에 불과했던 루비니 교수는 이제 경제 담론의 주요 인물로 떠올랐다. 현재의 위기가 다가오는 것을 미리 내다 본 선지자로 추앙 받게 된 것이다. 의회에도 초청을 받아 증언했고, 국제관계위원회(the Council on Foreign Relations) 및 다보스에서 열린 세계경제포럼에도 초청을 받아 연설했다. 이제 그를 찾는 사람들은 널렸다. 중앙 은행 총재들과의 회의, 유럽 및 아시아의 재무장관들과의 회의 사이를 분주히 왔다갔다하고 있다.

　

그는 여전히 뚜렷이 비주류적인, 종말론적 예언을 발하고 있지만(특히 자신의 블로그에서 그는 "주식시장의 학살"이라든가 "미국 은행 시스템의 구조적 붕괴" 등의 예언을 발하고 있다), 이제는 주류 경제학자들마저도 그의 견해에 점점 다가가고 있다.

　

올 초에 만난 전 재무장관 로렌스 서머스(Lawrence Summers)는 이런 말을 했다.

　

"지난 몇 달 동안 나는 현재의 통설보다 훨씬 더 비관주의자가 되었다. 루비니 교수의 의견은 확실히 나의 그러한 견해에 영향을 미쳤다."

　

지난 겨울의 어느 춥고 삭막한 날에 나는 뉴욕시에 있는 트리베카(TriBeCa) 동네에서 루비니 교수와 점심을 함께 했다.

　

노리엘 루비니 Nouriel Roubini 　 1959년 이스탄불 터키출생 이란계 유태인 유년시절 테헤란과 텔아비브 소년과 대학시절 이태리 대학원부터 미국 터키와 미국시민권 이중국적 하바드 경제학박사 (1988) 미국 재무부 근무 전 백악관정책위원장(클린튼) 현재 뉴욕대학(NYU) 교수

"내 천성이 비관적인 것은 아니다." 루비니 교수는 이렇게 말을 꺼냈다. "뭔가 사물을 암담하게만 보는 사람은 아니다."

　

하지만 그를 보고 있자면 그의 말을 곧이곧대로 믿을 수는 없었다. 그에게서는 암울하고 음울한 분위기가 풍겼다. 마치 자신이 알고 있는 지식을 감당하기가 너무 힘겹다는 듯, 그에게서 받는 인상은 고통스러움이었다. 영원한 고통. 그는 거의 웃지 않지만, 그나마 웃을 때도 정리되지 않는 갈색 머리칼과 함께 웃음이 아닌 찡그림으로 얼굴 근육이 왜곡돼버리곤 했다.

　

자신이 비관적이 아닌 사람이라는 주장에 대해 좀 더 설명을 요구하자, 그는 잠시 침묵하더니 자신의 주장에서 조금 뒤로 물러섰다. "대부분의 사람들보다는 경제에 도사리고 있는 위험요소나 취약점들에 대한 염려를 더 많이 하기는 한다." 하지만 이러한 우려들은 자신이 현실주의자이기 때문이지, 비관주의자이기 때문이 아니라고 강변한다. 맑은 눈을 가지고 제 3자적 입장에서 방심하고 있는 사람들을 뒤흔들고 단단한 고정관념에 구멍을 뚫는 역할을 자신이 수행하고 있다고 말한다.

　

쉰 살인 루비니 교수는 평생 동안 아웃사이더였다. 태어난 곳도 터키의 이스탄불이었다. 그의 부모는 이란계 유대인이었고 그가 두 살 때 그의 가족은 테헤란으로 이주했다가 나중에 텔이비브, 결국에는 이탈리아로 옮겼다. 루비니 교수가 성장하고 대학을 다닌 곳은 이탈리아였다. 그는 하버드에서 국제경제학 박사과정을 밟기 위해 미국으로 왔다. 이렇게 옮겨 다니면서 그는 파르지어, 히브루어, 이탈리아어 그리고 영어에 능통해졌다. 여러 말을 하는 그가 내뱉는 영어 억양은 거의 따라 하기가 불가능하며, "세계적 노마드"이기 때문에 생겨난, 지쳐있는 듯한 분위기를 발산한다.

　

하버드에서 박사과정을 밟을 때의 루비니는 비상한 재능을 보였다고, 당시 그의 어드바이저였고 현재는 컬럼비아 대학에서 경제학을 가르치고 있는 제프리 색스(Jeffrey Sachs)는 증언한다. 어렵기만 한 수학도 마치 정치나 경제제도를 공부하는 양 편안해 했다고 한다. "한 사람에게 두 가지 재능이 다 함께 따라오는 경우는 드물다. 루비니는 바로 그 드문 경우였다,"고 색스 교수는 말한다. 1988년 박사학위를 받고 루비니는 예일대 경제학과 교수진에 합류하여 1990년대 테크놀로지 거품을 예견한 경제학자인 로버트 쉴러(Robert Shiller)교수와 의견을 교환하기 시작한다.

　

루비니와 같은 국제경제학자들에게 있어서 90년대는 아주 많은 일이 벌어진 기간이었다. 이 십 년 기간 동안 신흥 경제들이 하나 둘 씩 위기에 처하기 시작했다. 1994년의 멕시코를 비롯하여 1997년과 98년에 아시아 각국, 즉 태국, 인도네시아 그리고 한국을 휩쓴 위기가 2000년에는 아르헨티나를 덮쳤다. 루비니는 이들 나라들을 연구했고 얼마 지나지 않아 이들 국가들에 공통적인 취약점을 발견했다.

　

위기가 닥치기 직전 이들 나라들은 엄청난 경상적자를 기록하고 있었다.(다시 말해서 자신들이 버는 돈보다 훨씬 많은 돈을 쓰고 있었다). 모자라는 돈을 이 나라들이 메운 방법은 해외에서 돈을 꿔서였다. 따라서 한 은행이 돈을 지급할 능력이 없을 것 같으면 예금자들이 한꺼번에 몰리는 것 같은 현상(a bank run)이 국가 단위에서 일어난 것이다. 이들 나라들 대부분은 은행 규제가 몹시 어설펐다. 빌리는 쪽은 너무 많은 돈을 빌리고 있었고, 꿔주는 쪽은 사려 없이(신용도 분석도 제대로 하지 않고) 꿔주고 있었다. 기업통치체제(corporate governance)는 대부분 물렀고 정실주의(情實主義)가 판을 쳤다.

　

루비니의 작업이 특이한 것은 단순히 그의 결론이 특이하다는 점만은 아니다. 그가 문제를 접근하는 방식도 특이하다. 횡으로는 여러 나라를 비교하고 종으로는 역사적 사건들을 분석하여 주관적이고 비(非)기술적인 분석틀을 굽는다. 이러한 방식은 뉴욕타임즈의 칼럼니스트인 폴 크루그만이나 조세프 스티글리츠 같은 경제학자들이 비전문가들을 대상으로 메시지를 전할 때 사용하는 방식이다. 루비니는 비(非)기술적 분석틀을 사용함에도 불구하고 자신은 엄격한 학자임을 강조한다.

　

"내가 증거의 경중(輕重)을 잴 때는 지난 20년간 각 모델들을 이용하여 분석한 경험에 그 바탕을 둔다."

　

그렇다고는 해도, 루비니의 접근 방식은 경제학에서 현재 주류인 분석틀, 즉 학자 개인의 주관을 최대한 억제하고 따로 떨어져 있는 데이터 셋(data set)만을 가지고 분석하는 것과는 다르다. 쉴러 교수의 말처럼, "루비니 교수는 대부분의 다른 경제학자들과는 사물을 보는 방식이 다르다. 그는 모든 것을 고려한다."

　

루비니는 자신의 스타일을 전 연방준비위원회 의장이었던 앨런 그린스팬의 스타일에 비유한다. 소문에 의하면 그린스팬은 욕조에 누워서 엄청난 양의 기술적 경제 데이터를 훑으면서 경제가 어느 방향으로 나아가고 있는지 냄새를 맡았다고 한다. 좀 더 루비니와 이데올로기적으로 궁합이 맡는 예를 들자면 케인즈를 들 수 있다. 루비니는 케인즈를 "방정식 하나 쓰지 않았으면서도 역사상 가장 뛰어난 경제학자"로 꼽았다. 물론 이러한 평가는 거의 과장이 없다. 결국 루비니가 동료 경제학자인 브래드 셋처와 함께 쓴, 신흥 시장의 위기에 대한 저서 "Bailouts or Bail-Ins?"는 400 페이지가 넘는 분량에서 수식은 단 하나도 찾을 수 없다.

　

90년대 신흥 경제들의 위기를 분석한 후 루비니는 다음에 올 위기에 가장 취약한 경제는 어디인가를 연구했다. 그의 결론은 놀랍다. 바로 미국경제였다.

　

"미국이야말로 가장 큰 신흥경제 같은 모양새였다."

　

물론 미국경제가 신흥경제는 아니었다. 당시에도 현재에도 미국은 전세계 최대 규모의 경제이다. 그러나 당시 미국 경제를 분석하며 그가 알아낸 사실들 때문에 루비니의 심정은 착잡해졌다. 특히 미국의 2004년 경상수지 적자 규모가 6000억 달러에 달한 것이 그의 신경을 긁었다. 그는 이 경상수지 적자의 위험성에 경종을 울리는 글을 쓰기 시작했고, 연방은행이 이자율을 거의 제로에 가깝게 내린 2003년 이후 불기 시작한 돈 빌리기 열풍을 연구하며 다른 쪽으로도 경고를 하기 시작했다. 물론 여기에는 역사상 볼 수 없었던 주택시장의 거품도 포함되었다. 주택시장의 거품은 결국 터질 수밖에 없다고 루비니는 확신했다.

　

2004년 끄트머리 무렵부터 루비니는 "미국 경제, 악몽의 불시착 시나리오"에 대해 쓰기 시작했다. 루비니는 해외 투자자들이 결국 미국의 재정 및 경상수지 적자를 계속 메워주는 것을 멈추고, 달러화를 포기함으로써 경제에 엄청난 타격을 안겨줄 것이라고 예견했다. 그는 이 문제들을 "두 개의 재정 열차 전복사고"라 부른다. 그의 당시 예상으로는 2005년이나 2006년이 되면 이러한 문제들이 드러날 것이라 했다. 블로그에서 그는 "분명히 내가 여기서 경고했다"라고 적고 있었지만 2006년이 끝났어도 "재정 열차 전복 사고"는 아직 나지 않고 있었다.

　

현대 경제에서 경기침체는 경제 위기를 신호하는 조짐으로서의 역할을 한다. 그러나 놀랍게도 경제학이라는 학문은 경기침체를 예견하는데 무력하다. 최근 소위 "일치된 예상" (수 많은 경제학자들의 일치된 경제 예견)에 대한 연구결과가 나왔다. 이 '일치된 예상'은 90년대에 전 세계에서 발생한 경기 침체 60건 이전에 나온 경기 예상 보고서들이다. 연구 결과, 이 예상들 중 97%가 일 년 후의 경기를 어긋나게 예상했다. 나머지 3%의 제대로 된 예상에서도 경제학자들은 침체의 강도를 크게 과소평가했다. 더 나쁜 것은 대부분의 경제학자들이 불과 두 달 후에 닥친 경기 침체마저도 예상을 못했다는 사실이었다.

　

이 엉터리 과학은 낙관주의 학문인 듯하다. 루비니를 포함한 많은 경제학자들은 현재의 경제학에 만연한 낙관주의가 현대 경제이론 자체, 즉 수학적 모델 자체에 내재돼 있다고 주장한다. 계량경제학의 바탕을 이루고 있는 가정(假定)은 가까운 미래는 가까운 과거와 비슷할 것이라는 생각이다. 따라서 이러한 모델들이 경제가 내는 파열음을 듣는 경우는 극히 드물다. 이 모델들이 경기 침체와 같은 비교적 작은 삐그덕거리는 소리를 듣지 못한다면 좀 더 큰 파열음을 듣기는, 예를 들어 전반적인 금융 위기 따위를 모델링하고 예견하기는, 더 어렵다는 것이다.

　

20세기 경제학자들 중 금융 공황을 연구한 사람은 손에 꼽을 정도밖에 안된다. (가장 유명한 사람은 하이만 민크시(Hyman Minksy)를 들 수 있고 루비니는 민크시의 저서를 열렬히 탐독한다).

　

"이 문제를 제대로 이해하고 있는 경제학자는 거의 없다. 이 영역은 지도에도 안 나오는, 현대의 표준 경제학 이론이 힘을 쓰지 못하는 영역이다."

　

이 말이 설령 사실일지라 하더라도 루비니의 접근법이 올바르다는 증명은 되지 않는다고 그를 비판하는 사람들은 주장한다. 루비니가 국제통화기금에서 처음 연설했을 때 그의 논리를 비판한 아니르반 바네르지는 루비니가 비관주의를 설파해온 기간이 오래 됐다는 점을 지적한다. 바네르지는 겉으로 보기에 루비니가 마치 예지능력을 가지고 있는 것마냥 보이지만 이 경우는 불행한 우연이 겹친 것에 불과하다고 주장한다.

　

"고장 난 시계도 하루에 두 번은 옳은 시간을 가리킨다. 그의 비관적 경제 전망은 오랫동안 주장돼 온 일이다." 그는 나아가서 루비니가 자신의 비관론을 뒷바침하기 위해 사용한 여러 사건들을 지적하며 비난한다. 무역수지 적자, 경상수지 적자, 허리케인 카트리나, 유가 폭등 등, 루비니의 예상의 근거는 모두 역사적 사건에 대한 비유였다는 것이다.

　

"비유를 통한 예상은 매혹적이기는 하다. 그러나 문제는 올바른 비유를 과연 선택할 수 있느냐는 점이다. 이러한 주관적 접근법은 객관적 사실들이 스스로 하나의 결론을 도출해 내도록 하는 것이 아니라 자신의 견해와 맞는 것만 선택하게 한다."

　

그러나 하버드 대학의 경제학자인 케네스 로고프(Kenneth Rogoff)는 루비니가 취하고 있는 접근법, 즉 주류 경제학자들이 보지 못하거나 무시하는 여러 상황들을 고려에 넣는 접근법에는 커다란 가치가 있다고 말한다. "유럽중앙은행에 앉아서 최악의 사태가 무엇이냐고 묻는다면 대부분 "루비니가 뭐라고 하는지 볼까"라고 말할 것이다." 그렇다고는 해도 루비니의 접근법에 가치가 있다고 해서 그것이 곧 옳은 예상을 할 수 있는 접근법이라는 소리는 성립되지 않는다. 다시 말해서 지방자치체 발행 채권 시장의 붕괴 같은 주제에 대해서는 루비니에게 가서 상담을 하는 것이 좋겠지만, 세계적인 종이 클립 수요의 증대 따위의 예상에 대해서는 그가 특별히 나을 것이 없을 수 있다는 것이다.

　

루비니를 지지하는 사람들은 루비니가 특별히 비관적인 사람은 아니라고 주장한다. 루비니의 박사과정 어드바이저였던 색스 교수는 "만약 기저에 깔린 조건들이 낙관적 전망을 가리키고 있다면 루비니는 낙관적 전망을 할 것이다,"고 말한다.

　

확실히, 루비니도 낙관적일 때가 있다. 최소한 최악의 시나리오를 들고 나오지는 않는다. 예를 들어 현재의 오일 수요가 약해짐에 따라 앞으로 몇 개월 내에 원유가가 배럴당 100달러 밑으로 떨어질 것이라는데 루비니도 동의한다.

　

"앞으로 대공황이 올 것이라는 말은 아니다. 나는 합리적인 사람이다."

　

루비니가 현재 보고 있는 미래의 경제 상황은 무엇일까? 지평선 위에 무엇이 떠오르고 있다고 보는가? 그가 생각하는 해법은 무엇인가?

우선 문제의 심각성을 인정하는 것이라고 그는 말한다.

　

"우리는 현재 경기침체기에 있다. 이를 부인하는 것은 멍청한 짓이다."

　

백악관 예산국장인 짐 너슬(Jim Nussle)이 지난 달 경기침체가 미국을 비껴갔다라고 선언한 것에 대해, 루비니는 믿을 수 없다는 반응이다. 지난 수 개월 동안 그는 미국이 앞으로 18개월에 걸친 경기 침체를 겪을 것이며 이는 대공황 이후 역사상 최악의 침체로 기록될 것이라고 예언해 왔다. 학술적으로, 다시 말해서 '경기침체'의 개념정의에 입각해서는 내년 끄트머리 즈음해서 침체를 빠져 나오는 회복기에 접어들 것이라고 그는 확신하고 있지만 현재 일자리를 잃고 있는 사람들 도산하는 기업들과 은행들, 그리고 기타 성장의 저해요소들이 미치는 여파는 앞으로 몇 년간에 걸쳐 계속될 것이라고 그는 믿고 있다.

　

위기에 공격적으로 대처하도록 설득하기 위해서 루비니는 연방준비위원회 위원들과 재무성의 고위 관료들을 비롯한 수 많은 정책입안자들을 만나고 다녔다. 연방준비위원회가 지난 여름부터 시작해 이자율을 2% 내린 것에 대해 그는 칭송을 하고 있고, 베어스턴즈 인수를 연방은행이 주도한 것에 대해서도 박수를 치고 있다. 루비니는 연방은행의 조치 때문에 금융 재난을 피할 수 있었다고 주장한다. 다만 앞으로의 구제조치는 투자자들을 구하는 것이 아니라 모기지(mortgage)소유자에 그 초점을 맞추어야 한다고 그는 믿고 있다. 따라서 그는 미국이 직면하고 있는 선택지는 어렵지만 단순하다고 한다. 즉 정부가 수 조 달러 가치의 고 위험 모기지의 뒤를 받쳐줄 것인가(이의 대가로 융자대출은행, 즉 모기지 소유자들로부터 다달이 채무자들이 내는 돈의 액수를 줄이도록 하는 동의를 얻어내서), 아니면 이 모기지들을 소유하고 있는 은행 및 기타 기관들, 또한 모기지 기반 증권에서 파생된 복잡한 파생상품들이 망하도록 내버려 두느냐의 두 가지 선택만 앞에 두고 있다. "은행을 국유화할 것인가, 아니면 모기지를 국유화할 것인가의 선택이다. 아무 것도 하지 않으면 끝장이다."

　

현재 주택 시장 위기의 진정한 비용은 단순히 3000억 달러가 아니라(의회 입법에서 계산된 손실 액수), 1조 달러에서 1조 5천억 달러에 이를 것이라고 루비니는 전망한다. 하지만 진정한 비용 액수를 계산해 내는 것보다 더 중요한 것은 현재 우리가 당면하고 있는 문제는 단순한 주택시장 위기보다 더 깊은, 더 심각한 문제라는 것이다.

　

"생각 없는 사람들은 이번 위기가 단지 서브프라임 위기라는 망상에 사로잡혀있다. 하지만 문제는 이보다 훨씬 그 폭이 넓고 깊이가 깊다. 신용카드 빚, 학비융자 빚, 자동차 융자 빚, 상업용 부동산 융자 빚, 집을 사기 위해 빌린 돈 그 후 오른 시가(時價)의 차액을 담보로 융자를 받은 빚(home equity loan), 기업이 지고 있는 빚, 레버리지드바이아웃(LBO, 자기 자본이 아니라 돈을 빌려서, 주로 매수 대상 기업을 담보로 해서, 기업을 매수하는 것) 빚, 이러한 각종 빚이 모두 문제이다."

　

이 빚이라고 해서 주택 융자 빚과 그 성질이 다르지 않다는 것이다. 언더라이팅(underwriting, 일반적으로 IPO에서의 상장과정을 의미하지만 여기서는 돈을 빌려줄 때 하는 신용분석)은 엉망이었고, 증권화 과정도 엉망이었다. 신용평가기관은 과실투성이이고 정부 당국의 규제는 헐렁하기만 하다.

　

"우리가 직면하고 있는 문제는 서브프라임 모기지 시장 문제가 아니라, 서브프라임 금융 시장의 문제이다."

　

이 악성 부채, 다시 말해서 떼일 위험이 높은 빚들로 인해 생기는 손실은 아직 회계상 감가(減價)처리(P/L 즉 손익보고서에서 비용으로 처리하는 것, 그 이전에는 여전히 대차대조표 상 자산으로 계상되어 있음)되지도 않았다고 한다. 상업 부동산 융자에서 빚어진 악성부채로 인한 손실만으로도 수 백 개의 지방 은행들을 연방예금보험공사(FDIC, 예탁한 은행이 도산하더라도 예금자를 10만 달러까지 보상해 주는 준 정부기관) 관할로 전락시킬 수 있다고 그는 보고 있다. "지방 은행들 중 3분의 1가량이 도산할 가능성이 있다"고 그는 예견한다.

　

하지만 정부가 이렇게 구제금융으로 돈을 쓰면 이미 태산만한 정부의 빚이 더 늘어나게 될 것이다. 누군가, 어디에선가 이 빚을 갚을 돈을 끌어와야 한다. 단순히 정부 빚만이 아니라 소비자의 빚 기업의 빚도 어딘 가에서든 돈이 나와야 갚을 수 있다.

　

"우리에게 가장 많은 돈을 대주고 있는 곳은 중국, 러시아 그리고 중동국가들이다. 이들은 우리의 동반자들이 아니라 경쟁자들이라는 데 문제가 있다."

　

결국 미국은 이번 위기의 진창을 헤쳐 나오기는 할 것이라고 루비니는 말한다. 다만 다 헤쳐 나왔을 때의 미국은 전혀 다른 모습을 하고 있을 것이라고 한다. 세계에서의 위치도 전혀 다른 위치일 것이다.

　

"일단 경상수지 적자를 겪으면 모르는 사람들에게 의지할 수밖에 없다. 아마도 지금이 미국 제국 몰락의 첫머리일 지도 모른다."

　

루비니는 한숨을 내쉰다.